Un système de négociation alternatif (ATS) est un système de négociation qui n'est pas réglementé comme un échange, mais est un lieu pour l'appariement des ordres d'achat et de vente de ses abonnés. Les systèmes de négociation alternatifs gagnent en popularité partout dans le monde et représentent une grande partie de la liquidité trouvée dans les émissions cotées en bourse. La réglementation ATS a été introduite par la SEC en 1998 et vise à protéger les investisseurs et à résoudre les préoccupations découlant de ce type de système d'échange. La réglementation ATS exige une tenue de dossiers plus stricte et exige des rapports plus intensifs sur des questions telles que la transparence lorsque le système atteint plus de 5% du volume de négociation pour un titre donné. BREAKING DOWN Système de Trading Alternatif - ATS De nombreux systèmes de trading alternatifs sont spécifiquement conçus pour correspondre aux acheteurs et aux vendeurs qui négocient en très grandes quantités (principalement des commerçants professionnels et des investisseurs). En outre, les institutions utilisent souvent un ATS pour trouver des contreparties pour les transactions, au lieu de négocier de gros blocs d'actions sur la bourse normale, une pratique qui peut fausser le prix du marché dans une direction particulière, en fonction de la capitalisation boursière et du volume de transactions. Quelques exemples de systèmes de négociation alternatifs comprennent, sans s'y limiter, les réseaux de communication électronique (ECN), les réseaux de croisement et les marchés d'appel. Quels sont les pools sombres, et pourquoi sont-ils dangereux La semaine dernière, Goldman Sachs (GS) A été ajoutée à la liste de choses que les organismes gouvernementaux et réglementaires étudient. Alors que la banque d'investissement basée à New York n'a pas dit qui enquête, le procureur général de l'État de New York, Eric Schneiderman a précédemment dit hes étudier les arrangements entre ces systèmes alternatifs, connus sous le nom de piscines sombres, et de haute fréquence des entreprises commerciales. Comme même le nom l'indique, les piscines sombres ne sont pas exactement les choses les plus transparentes sur Wall Street. Ainsi, dans le cas où vous vous demandez juste ce que tout ce scandale est d'environ, voici les réponses à quelques questions communes sur les piscines sombres: Quels sont les piscines sombres Theyre clubs privés où les investisseurs peuvent aller pour exécuter des métiers sans que le public de découvrir. Ils étaient initialement orientés vers les grandes institutions qui voulaient exécuter une grande vente dans un endroit sombre, mais theyre maintenant utilisé par des investisseurs de différentes tailles. Selon Reuters. Près de 40 pour cent de tous les métiers boursiers américains, y compris presque tous les ordres des investisseurs maman et pop, se produisent maintenant hors d'échange, en hausse par rapport à environ 16 pour cent il ya six ans. Ils sont dirigés par de grandes banques comme Goldman et Barclays (BCS), qui font beaucoup d'argent en ayant des clients utilisent leurs échanges au lieu de la Bourse de New York (NYSE), le Nasdaq ou d'autres bourses publiques. Pourquoi les piscines sombres ont-elles été créées? On a commencé à résoudre le problème des commerçants à haute fréquence des métiers de jeu sur les bourses publiques. Ces commerçants sont maintenant appelés Flash Boys en raison de l'auteur Michael Lewiss livre best-seller sur eux du même nom. En utilisant des liens de télécommunications ultra-rapides, des tours à micro-ondes et un accès spécial aux échanges, les Flash Boys sont en mesure de gagner un avantage sur les autres commerçants. Ils peuvent acheter ou vendre de grandes quantités de stock dans les microsecondes avant un investisseur régulier ne, ce qui signifie que l'investisseur soit a payer plus pour acheter ou d'accepter moins de vendre. Une piscine sombre est juste une de plusieurs manières différentes qu'une courtage peut accomplir une commande de clients. Là, l'ordre est égalé avec une autre commande par un concessionnaire. Dans une piscine sombre, les honoraires sont plus bas, les métiers sont anonymes et les ordres ne sont rapportés qu'après qu'ils ont été exécutés. Les autres façons de remplir une commande comprennent l'internalisation, où l'entreprise peut correspondre à des ordres d'achat et de vente de ses propres clients, ou elle peut envoyer les métiers à une bourse publique, qui facture des frais plus élevés. Selon Reuters, environ 45 bassins sombres sont maintenant en exploitation, et autant que 200 internalizers concurrencent les 13 bourses publiques aux États-Unis. Pourquoi les piscines sombres sont-elles un problème? Les échanges publics, à condition qu'ils soient correctement réglementés, créent des conditions équitables pour tous Investisseurs en fournissant un accès égal à l'information sur les prix. Quand ils reçoivent une commande, le prix du stock est ajusté et tout le monde avec un flux de données le voit. Donc, si beaucoup de gens veulent vendre un stock, le prix descend, et si beaucoup de gens veulent acheter, il monte. Les piscines sombres sont l'exact opposé de cela. Ils ne rapportent les données qu'après un échange. Cela prive les investisseurs d'informations critiques et a peu d'impact sur le prix. Qu'est-ce qui ne va pas avec ce pourquoi ne devrait pas un investisseur qui veut prendre ce risque être en mesure de faire des métiers dans une piscine sombre Le problème est que tant de trading se passe maintenant dans les piscines sombres qu'il peut être warping publiquement coté cours des actions dans la mesure où ils Ne représentent plus correctement où se trouve le marché. Par exemple, si beaucoup d'ordres de vente de stock dans ABC123 Corp. attendent d'être remplies dans une piscine sombre, alors les acheteurs dans la piscine et ailleurs ne sais pas que le prix de ce stock devrait être inférieur à ce qu'il est. En outre, parce que les bassins foncés basent leurs prix sur les prix des bourses publiques, alors les prix dans les piscines sombres seront également faux. En outre, les piscines sombres ont plusieurs caractéristiques en commun avec les facteurs qui ont contribué à la crise financière: manque de transparence, sous-réglementation et, en raison de la quantité de métiers qu'ils traitent, ils ont des liens systématiques et clairs avec le reste du système financier et L'ensemble de l'économie. Ainsi, un problème avec eux pourrait avoir des implications majeures pour de nombreuses personnes qui ne pourraient pas dire une piscine sombre à partir d'une piscine. Copie 2014 CBS Interactive Inc. Tous droits réservés. Constantine von Hoffman est un rédacteur pigiste. Le journal de la SEC accuse la filiale d'UBS d'avoir commis des infractions et d'avoir commis d'autres manquements réglementaires à l'exploitation de Dark Pool Pour publication immédiate 2015-7 Washington DC Le 15 janvier 2015 mdash La Securities and Exchange Commission a accusé aujourd'hui une filiale d'UBS de divulguer des faillites et d'autres violations des lois sur les valeurs mobilières liées à l'exploitation et à la commercialisation de son pool sombre. UBS Securities LLC a convenu de régler les frais en payant plus de 14,4 millions, y compris une pénalité de 12 millions de dollars qui est le SECrsquos le plus grand contre un système commercial alternatif (ATS). Un examen et une enquête de la Securities and Exchange Commission (UBS) ont révélé que l'entreprise n'a pas correctement divulgué à tous les abonnés l'existence d'un type d'ordre qu'il a lancé presque exclusivement aux market makers et aux entreprises de négoce à haute fréquence. Le type d'ordre, appelé PrimaryPegPlus (PPP), a permis à certains abonnés d'acheter et de vendre des titres en plaçant des ordres à des prix inférieurs à un cent. Cependant, UBS était interdit par le Règlement NMS d'accepter des commandes à ces prix. Ce faisant, la société a permis aux utilisateurs du type d'ordre PPP de placer des ordres sous-penny-prix qui ont sauté avant d'autres commandes soumises à des prix légaux, penny entier. De plus, l'enquête de la SEC a révélé que UBS n'a pas non plus divulgué à tous les abonnés une restriction strictement interdisciplinaire pour s'assurer que les commandes sélectionnées ne seraient pas exécutées à la suite d'ordres passés par des market makers et des entreprises commerciales à haute fréquence. Ce bouclier était uniquement disponible pour bénéficier des commandes passées à l'aide d'algorithmes UBS, qui sont des stratégies de trading automatisées. UBS n'a pas divulgué l'existence de cette fonctionnalité à tous les abonnés jusqu'à environ 30 mois après son lancement. LdquoLa piscine sombre UBS n'était pas un terrain d'égalité pour tous les clients et n'a pas fonctionné comme annoncé, rdquo dit Andrew J. Ceresney, directeur de la division SECrsquos de l'application. LdquoNotre action montre notre engagement continu à la police sur les marchés boursiers afin d'assurer l'équité et le respect de toutes les lois et règles. rdquo Outre UBSrsquos divulgation des défaillances qui viole l'article 17 (a) (2) de la Securities Act de 1933 ainsi que son acceptation La SEC a souligné plusieurs autres violations des lois fédérales sur les valeurs mobilières par UBS dans son ordonnance instituant une procédure administrative réglée: Le formulaire ATS et les modifications que UBS a déposé auprès de la SEC comprenaient des déclarations incompatibles et incomplètes À propos de l'acceptation sombre poolrsquos de sous-penny ordres et la restriction de passage naturel-seulement. Le dépôt a également omis de joindre certains documents requis. UBS a enfreint les exigences du Règlement ATS en interdisant de façon déraisonnable aux abonnés d'utiliser la restriction de franchissement uniquement en cas de franchise et en omettant d'établir des normes écrites pour accorder l'accès aux abonnés. UBS a négligé de conserver certaines données de commande pour le pool sombre d'au moins août 2008 à mars 2009 et août 2010 à novembre 2010. UBS a enfreint les exigences de confidentialité en vertu du règlement ATS en donnant un accès complet aux informations commerciales confidentielles des abonnés à 103 employés qui n'auraient pas dû (Principalement le personnel des technologies de l'information). UBS a consenti à l'ordonnance SECrsquos sans admettre ou nier les conclusions. L'ordonnance censure l'entreprise et exige le paiement de 2 240 702,50 en dégagement, 235 686,14 en intérêts prévenus et la pénalité de 12 millions. L'enquête SECrsquos, qui se poursuit, a été menée par Stephen A. Larson, Charles D. Riely, Mandy B. Sturmfelz et Mathew Wong, de l'Unité des abus de marché, et Nancy A. Brown et Thomas P. Smith Jr., de New York Bureau régional. L'affaire a été supervisée par Amelia A. Cottrell, du bureau de New York, et Daniel M. Hawke, de l'Unité des abus de marché. L'examen de l'UBS a été mené par Ilan Felix, Richard Heaphy, Michael McAuliffe, Patrick McCurdy et Genevieve Skabeikis du bureau de New York. Matériel connexe
No comments:
Post a Comment